GPK连环夺宝:同时损害了信息选择机制的独立性和客观性

原告以被诉人未按约定履行合同义务构成违约为由，要求退还已支付的服务费近5万元及违约金。该案主审法官王飞表示，本案争议的焦点是如何确定合同条款“负抑”的法律效力。条款是否有效，应当根据合同的目的、行为的性质和方法以及社会危害的后果，按照合同有效性的判断标准确定。法院认为，“负面压制”条款违反了诚实信用的法律原则，违反了《反不正当竞争法》和《消费者权益保护法》的基本原则，不合法，应视为无效，最终判决被告退还原告大部分服务费。王飞认为，“负面内容压制”行为不仅侵犯了消费者的知情权，也损害了其他竞争对手平等接受用户选择的合法权益，同时损害了信息选择机制的独立性和客观性，最终破坏了互联网空间的公共秩序。GPK连环夺宝

该判决首次划定了“负面内容压制”与正常搜索引擎优化服务的界限，对处理类似案件、规范网络行为、营造廉洁互联网空间具有示范和指导意义。无论是用大量的“正面”信息挤压前几页，还是用算法等技术手段“降级”负面信息，本质上都是对多方利益的侵害。法官以网络消费领域为例，由于不当算法的应用极具专业性和隐蔽性，消费者通常很难通过价格排序、个性化推荐、预赞、后差评等方式察觉到消费者权益受到侵犯，更无法提供证据予以证明。此外，消费者行使知情权的方式和权利的边界也开始成为庭审的难点。例如，消费者是否可以直接行使其原有的知情权，并要求披露相应的信息甚至算法规则?